Под стать гостепреимству хозяев была и погода - тихая золотая осень, больше похожая на черноморские бархатные сезоны. Показательный, вполне сибирский снегопад в последний день смотра (!) вернул нас к действительности. Достоверность воспоминаний о пребывании в Сибири довершает замечательная кедровая шишка, подаренная каждому участнику смотра на прощанье, до сих пор замечательно пахнущая смолой!
Причуды сибирской осени не изменили традиционного регламента работы смотра-конкурса: регистрация участников и торжественное открытие смотра-конкурса, распределение по комиссиям, многолетне знакомая, но от этого не менее кропотливая работа по изучению работ, представленных в конкретной номинации, обсуждения и споры, порой достаточно эмоциональные, и, как результат - распределение категорий и премий. Довольно жесткий временной режим работы не исключил, однако, возможности познакомиться с Томском, и принимая участие в хорошо организованных экскурсиях, и самостоятельно гуляя по улицам и улочкам города.
Несмотря на многолетние традиции конкурсов, каждый из них в чем-то нетрадиционен. Особенности, примечательные для того или иного смотра, остаются в виде «заметок на полях» блокнота, который традиционно вкладывается в папку участника смотра-конкурса.
Заметка первая связана с изменением квоты представления дизайнерских работ. Вместо 1 работы от 5 выпускников, как это было уже несколько лет подряд, начиная со смотра в Казани 1999 года, в Томске работы по дизайну были представлены в соотношении 1 работа от 15 выпускников, так как и дипломы выпускников-архитекторов. Вряд ли это нововведение можно считать оправданным. Сравнительно молодые дизайнерские школы, имеющие в отличие от архитектурных школ не столь многочисленные, а зачастую просто поштучные выпуски, не смогли в полной мере представить себя на смотре. Одна-две работы, а именно в таком количестве большинству школ разрешили представить дизайн со всеми его специализациями, естественно, не могут дать представление об особенностях становления и развития дизайнерских специальностей большинства школ. А ведь именно особенности каждой школы, ее поиски и находки в различных направлениях, выраженные в дипломных работах, и представляло интерес для коллег из других вузов.
Вторая заметка тоже связана с отступлением от традиций. Впервые на смотре была представлена «двойная экспозиция»: первая – в традиционном формате на двух планшетах 60 х 80 см, вторая - на листах А3 . Пока трудно сказать, – станет ли традиционным такой экспозиционный тандем. Были у него свои плюсы - комплексное представление школы-, и свои минусы - невозможность рассмотреть в практически «нечитабельном» масштабе изображения. К тому же значительная часть работ располагалась ниже уровня глаз, а вся экспозиция в целом – в зоне достаточно интенсивного транзитного движения.
В целом томский смотр традиционен – как всегда убедительны московская архитектурная школа, уральская, самарская и ростовская архитектурно-дизайнерские школы. Интересными показались первые выпуски промдизайнеров новосибирской школы и работы в области дизайна архитектурной среды наших хозяев – томичей.
Обратило на себя внимание отсутствие белорусской школы, и появление казахской дизайнерской школы, как стильной работой в области графического дизайна, так и несколько эпатажной (и кроме всего прочего – неформатной) подачей.
К сожалению, рецензии к конкурсным работам заняли большую часть блокнота, почти не оставив полей для заметок. На следующем смотре, который будет проходить в моем родном городе Казани, надо будет укомплектовать папку блокнотом побольше – возможно у кого-то появится желание также поместить свои «заметки на полях»...
свернуть
