новости
анонс текущий номер архив
форум
о журнале
главный редактор представители авторы
распространение
ревю превью вью интервью
1-2006
журналы
форум издания акции
партнёры



образование
К конструктивному сотрудничеству
А.В. Ефимов

История этих мероприятий говорит о том, что медленно, но необратимо набирает силу позитивный процесс интеграции творческих позиций архитекторов и дизайнеров в проектной работе по средовой проблематике.

Архитекторы традиционно представили дипломы по градостроительству, жилым, общественным и промышленным зданиям, по реконструкции и реаставрации памятников архитектуры. По ландшафтной архитектуре работы архитекторов имели явный уклон в сторону средового дизайна, и это отрадный факт. Дизайнеры помимо своих традиционных номинаций - промдизайн, графический дизайн, дизайн костюма, дизайн интерьера-, представили неординарные работы по свето-цветовой организации среды и ее насыщению рекламой (Воронеж), по организации среды колледжа для детей с нарушением зрительного аппарата (Саратов), по методике формообразования (Самара), по воплощению в дизайне костюма некоторых архитектурных мотивов, наконец, по новому осмыслению архитектурных новаций 20-х годов и созданию на их основе системы супердоминант вокруг Москвы (МАРХИ).

сего на смотре экспонировалось 334 дипломных проекта, из которых около трети составили работы по дизайну. География дизайнерских школ - Центр, Север и Юг России, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток. Из стран СНГ - Казахстан, Киргизия, Армения, из стран дальнего зарубежья - Польша и Италия, Южная Корея. Дипломные проекты Бакалавров последней были оценены очень высоко.

Отдельно следует отметить участие в смотре дипломников-томичей, которые завоевали ряд почетных наград.

В целом мероприятие прошло очень конструктивно с большим пониманием проблематики главами областной и городской администраций.

Не обошлось без острых дискуссий. У некоторых архитекторов вызвало недоумение и раздражение присуждение одной из наград конкурса бакалаврской работе «Трубочки для коктейля». Однако, никто не отказал ей в остроумии и элегантности подачи. Напомню при этом, что одно из своих произведений - легкую фортепьянную пьеску Бетховен назвал «Багатель», что по французски значит «глупость». А почему же в этом жанре с юмором не мог выступить молодой бакалавр из казахстанского ГАСУ? Или, наоборот, может быть не помещать эту пьесу Бетховена в серьезные нотные альбомы? Думаю, нам нужно быть более самокритичными и понимать то новое, что несет молодость, иначе мы можем оказаться на перефирии современного опыта.

Была также высказана критика в адрес концептуальной коллективной работы четырех выпускников МАРХИ (К.Яковлева, С.Халдеева, А.Селиванова, К.Бессараб - руководители: профессор А.Ермолаев, доцент Т.Шулик) относительно недостаточной конструктивной проработки грандиозного четырехсотметрового здания. Собственно, этой задачи в проекте не ставилось, и затем все пришли к пониманию того: Как преподносится концепция? И что такое рабочие чертежи конструктивных узлов?

По результатам смотра можно сказать, что параллельное рассмотрение и соревнование двух областей объектно-пространственного творчества уже приносит некоторые положительные результаты. Дизайн на этом смотре уже не считался номинацией архитектуры, как это было в прошлом. Работы по дизайну были удостоены не только дипломов Союза Дизайнеров России, но и специальных архитектурных поощрений.

И все же высказываю недоумение в адрес Союза Дизайнеров России, Международного союза дизайнеров, в адрес руководителей дизайнерских вузов. Смысл его в их пассивной роли в этом международном мероприятии. Надеюсь, будущий смотр-конкурс в Казани внесет, наконец, перелом в сложившуюся ситуацию

O 13.10.2005

Яндекс.Метрика