новости
анонс текущий номер архив
форум
о журнале
главный редактор представители авторы
распространение
ревю превью вью интервью
1-2011
журналы
форум издания акции
партнёры



Цикл дизайна в истории экономики ХХ века (часть 1)
Н.Н. Александров

Цикл дизайна в истории экономики ХХ века (часть 1)

В статье рассмотрен культурно-цивилизационный цикл ХХ века, пределы которого — 1920–2020 годы. Они не совпадают с хронологическим веком (1900–2000). Культурно-цивилизационный цикл ХХ века мы будем здесь считать надсистемным, или объемлющим циклом. Системой (объектом) будет экономика, в которую вписан дизайн.

Ключевые слова: история дизайна, историй стилей, экономика

1. Плоскости и типы анализа

Наш метод исследования тройной: системный, дополняемый деятельностным и нумерологическим. Это три плоскости нашего анализа.

Анализ включает в себя такие разновидности, как системные и деятельностные модели на основе архетипических моделей единицы, двойки, тройки и четверки.

Единица. С позиций системного подхода система есть то, что обладает целостностью (цельностью). Чем-то, что делает ее целым. Это первый ракурс. Наш второй ракурс — деятельностный. Нерасчленяемая единая «Деятельность» есть наше «Единое». В ракурсе деятельности целое маркирует цель. Итого у нас образуется такое связанное понятие c двух плоскостей как цель системы, задающая ее целостность. В самом широком динамическом смысле «Единое» есть целое, которое способно разворачиваться-сворачиваться.

Пара. В аппарате системного анализа нет единого термина, характеризующего парный способ представления и анализа системы. Мы употребляем здесь понятие «движущего системного противоречия». Чаще всего оно порождает систему и является причиной ее развертывания-свертывания. Это противоречие движет систему по ее траектории (как батарейка с плюсом и минусом движет электродвигатель).

В деятельностном ракурсе наше «Единое» есть «Деятельность». Чтобы развести это единое на содержательную пару, применим труд и язык (разновидности хорошо известные в теории и философии культуры).

В ракурсе экономическом это производство и коммуникация.

Это разведение находит отражение и в типах менеджмента. С одной стороны у нас есть линия единого «производящего менеджмента» (труд). С другой стороны — это линия «коммуникационного менеджмента» (где язык выступает как основа коммуникации). С субстратной точки зрения мы обнаруживаем здесь результаты, производимые трудом, и результаты действенности коммуникации.

В биологической генетике существует важный способ описания системы в парном виде — это модель системы ДНК из двух спиралей, которая приобрела общенаучный смысл. Эта модель раскрывается только в динамике: ДНК предстает как программа, как алгоритм развертывания-свертывания системы.

В частности, эту конструкцию можно увидеть и в истории экономики и менеджмента, о чем пойдет речь дальше.

Тройка. Троичная модель в статике — это всегда уровневая модель системы. Здесь используется термин «альтитуда» — количество уровней вверх и вниз. В системном мире троичные модели обычно демонстрируют минимально возможную троичную структуру системы (в статике).

Тройка в динамике демонстрирует минимальные три фазы бытия системы. Но эту модель мы здесь не анализируем, поскольку эта тема хорошо развернута (см. остальные наши работы на сайте).

С позиций деятельностного подхода мы применим трехуровневую схему из теории деятельности «мышление — коммуникация — деятельность» (и заодно ее аналог из советской психологии «познание — общение — труд»). Эти две близкие по смыслу схемы активно обсуждали наши теоретики 60‑х-80‑х Г. П. Щедровицкий и М. С. Каган.

С позиций экономики и менеджмента эти уровни отражают три разновидности экономики (макроэкономика, мезоэкомика, микроэкономика) и три типа менеджмента: производственный (микроуроовень), коммуникативный (мезоуровень), инновационный (макроуровень). С субстратной точки зрения это «вещи» — «сообщения» (мессиджи) — «идеи».

Мы соединили эти тройки для сопоставления в едином виде. К этой схеме мы можем добавить индикаторы времени и пространства. Так, инновационный менеджмент оперирует с будущим, коммуникативный — с настоящим, а производственный с прошлым. Пространственная мерность упомянута выше: макро, мезо, микро. Если применять ее по отношению к циклам, то это упоминавшаяся тройка: длинно-, средне-, короткопериодные циклы.

Четверка. Троичное демонстрирует иерархическое устройство, структуру системы. А четверичное — ее предельно малый (по типам) состав. Переход от статических троичных моделей к четверичным (моделям состава системы) имеет стандартный вид: средний системный уровень раздваивается на пару. В нашем случае общение (коммуникация) как системный уровень исследования мы можем раскрыть в парном виде. Мы получили известную схему типов деятельности М. С. Кагана: познание, преобразование, ценностная ориентация, коммуникация. В интересующем нас ракурсе вместо термина «преобразование» мы используем «производство вещей», а «познание» трактуем здесь как «производство идей». Наш системный уровень разводится на коммуникацию и ценностную ориентацию, продукты которых оговорены выше. Вот как теперь выглядит единая деятельность в ее структуре и составе (см. рис. 5)

Разведение исходного системного уровня (коммуникации) на два типа деятельности (ценностная ориентация и коммуникация) имеет глубокий смысл в обсуждаемой нами теме. С субстратной точки зрения мессиджи теперь раскрываются как имидж + программа (коммуникация + ценностная ориентация). Это интересная формула, весьма ценная с практической точки зрения.

Эти типы деятельности, во‑первых, из одного корня, а во‑вторых, взаимосвязаны, неотделимы друг от друга. Они в истории есть всегда, но это не значит, что они всегда проявлены: как раз наоборот, проявляются или доминируют они постепенно. Об этом и пойдет речь.

Если обратиться к истории цивилизации, культуры и экономики ХХ века, то здесь в определенном ракурсе обнаруживаются не только четыре этих типа, а еще и две взаимосвязанные пары из этих типов, крест «вертикаль-горизонталь».

Обе эти пары-связки имеют исходное внутренне единство, причем, единство содержательное — это нерасчленимая деятельность вообще (единое). Мы разводили единое на пару (производство и коммуникация, или труд и язык), а затем на тройку (преобразование — коммуникация — познание, труд — общение — познание) и далее — на представленную четверку. Мы получаем последовательность способов представления деятельности: единое, парное, троичное и четверичное представление.

2. Принцип двойной спирали в истории

Перед нами две линии, живущие в истории циклически и связанные как в модели спирали ДНК. Это двойная спираль взаимодополнительных связок типов (двух линий). В другом способе отображения перед нами предстают две спирали, за которыми стоят связанные пары:

1. Первая спираль исходит из таких типов деятельности как «производство идей — материальное производство (производство вещей)». В коротком выражении мы промаркируем эту пару производств субстратно, как «идеи — вещи».

Эти два типа производства связаны сегодня в научно-техническую (НТ) связку, называемую НТР или НТП, но так было далеко не всегда. В истории в целом эта линия обнаруживается повсеместно и составляет несущую основу, базис цивилизации.

Но данная связка деятельностей могла обходиться:

а) без науки — ее заменяло производство идей любого другого рода;

б) без техники в ее сегодняшнем понимании («железо») — технические функции могли выполнять люди и животные, а технологии многих тысячелетий строились на использовании земли (прежде всего камня), флоры и фауны.

В человеке эта связка типов деятельности задействуются две подсистемы: Разум и Тело.

В типах менеджмента эта пара выражена как два типа единого «производящего менеджмента»: инновационный менеджмент — менеджмент материального производства (менеджмент труда, типа НОТ).

Эти два типа взаимосвязаны очевидным образом, они также выходят на поверхность наоборот: вещи → идеи. Для начала необходим поток вещей, обеспечивающих жизнедеятельность, чтобы возникли достаточно свободные от материального мира мыслители и изобретатели. Нужно накормить и одеть человека, чтобы он смог генерировать идеи профессионально. То есть, внутри этой пары развитие идет от простого к сложному и историческая последовательность обратная НТ связке: материальное производство → инновационная составляющая современного производства. Возникает поток идей.

2. Вторая спираль отображает линию, которая исходит из таких типов деятельности как «ценностная ориентация — коммуникация». По типам производства это «производство программ — производство имиджей». В коротком выражении мы промаркируем эту пару субстратно как «программы — образы». Характерно, что исторически они также выходят на поверхность наоборот: образы → программы.

В человеке эта связка задействуют две подсистемы: Воля — Душа. Это воздействие на Душу (эмоции и чувства) и воздействие на Волю (программирование) человека.

В типах менеджмента данная линия выражена как два типа единого коммуникационного менеджмента, или как две особые профессии: дизайн (аналог искусства, универсальное производство имиджей) и брендинг (экономический аналог религии и идеологии, так как суть его — программирование потребителей).

Эти два типа взаимосвязаны: необходим поток имиджей, чтобы про-граммировать покупателя (поток программ). Нужно открыть дверь в Душу, чтобы подчинить себе чужую Волю. Отсюда, из констатации этих двух связок, мы и выводим две линии, две спирали, образующие модель ДНК экономики ХХ века. Причем, как в настоящем ДНК функция ее та же: на основе этой модели происходит разворачивание реальной экономики в ХХ веке.

Мы выяснили, что внутри этих пар развитие, смена доминант идет от простого к сложному, но как таковые данные типы есть в истории всегда. Рассмотрим эти линии подробнее, чтобы далее перейти к обсуждению динамических и исторических особенностей полученной модели.

Первая спираль. Линия «производство вещей — производство идей». С ХIХ века производство вещей подразумевало техническое доминирование вещественного типа (изобретательское, инженерное). Здесь важна вещественность техники — благодаря ей, мир получил индустриальную цивилизацию. Наука существует и развивается, как ни странно это прозвучит, отдельно от техники. Это лучше всего видно на примере Т. А. Эдисона, который не имел соответствующего научного образования, но, тем не менее, стал настоящим брендом изобретательства. При всех его достоинствах и успехах, действовал он крайне неэффективным методом перебора, а имей он минимальное университетское образование, 98% проб он мог бы и не делать. Но прагматический ум изобретателя не верит ничему, кроме прямого эксперимента.

В ХХ веке мы наблюдаем научное + техническое объединение на уровне синтеза, что и привело к возникновению инновационного менеджмента — основы постиндустриальной экономики и нынешнего информационного общества.

Лозунг инновационного менеджмента трехступенчатый: идеи — технологии — технические системы. Одно вырастает над другим, в результате чего мы получили научно-техническую революцию ХХ века (НТР). Что характерно, эта революция пережила пик своей популярности в массовом сознании в первой трети века (восторг перед техникой и надежды на ее всесилие), а уже во второй трети века сами ученые в полный голос заговорили о смерти науки. Сегодня ситуация прямо противоположная первой трети ХХ века: в массовом восприятии наука и техника связывается преимущественно с катастрофами и побочными эффектами. Так качается исторический маятник — до противоположности.

Напомним еще раз, что мы рассматриваем здесь культурный цикл ХХ века, сроки которого: 1920–2020 годы. Это век в интересующем нас отношении может быть поделен на четыре микроцикла по 25 лет.

Что касается первого микроцикла 1920–1945, то здесь происходило освоение уже описанного в науке Нового времени набора «физических эффектов» (по Г. С. Альтшуллеру), что давало возможность инженерам и изобретателям довольно долго не обращаться к ресурсу науки в том смысле, в котором это происходит после Второй мировой — как к непосредственной производящей силе. Изобретателям и инженерам пока хватало уже накопленного в Новом времени ресурса теоретических и прикладных моделей, на нем этот микроцикл техника и существует. Это так называемый «кластер», научно-техническое целое.

Первые инновационные проекты нового этапа — это реактивные двигатели самолетов и ракет, а также ядерно-водородное оружие и энергетика. Здесь посыл шел уже от науки к технике, в результате чего и возникла качественно иная техника и, кстати, новый инновационный менеджмент. Появление этого типа менеджмента датируется, обычно, годами после 1945 года. Что характерно, на этот же послевоенный период приходится резкий рывок в энергетике и энергопотреблении. Основные энергосистемы были построены в 50‑х и 60‑х годах.

В модели ДНК мы рассматриваем иную ипостась: доминирование типов деятельности и интересующих нас здесь типов менеджмента. А это — четыре малых цикла по 25 лет.

Первый малый цикл: 1920–1945 гг., это цикл доминирования вещественной техники, технологий производства вещей. В экономике, по Й. Шумпетеру, главенствует фигура изобретателя-предпринимателя.

Возникает с одной стороны классический рациональный менеджмент Тейлора и Файоля (и в целом движение «научной организации труда» в мире) и с другой — групповые приемы управления типа известных систем «человеческих отношений» — это управленческий арсенал этого периода. Отсюда идет дорога к более сложным схемам организации менеджмента, не меняющая его принципиально: управление с функциональными заместителями, дивизиональныая схема, управление со штабом, стратегическое управление, управление по проектам.

Стратегический менеджмент в экономике, с нашей точки зрения, это переход на иерархически более высокий горизонт работы с будущим. Его исходная тройка хорошо известна в военном деле как «стратегия — тактика — оперативность». Стратегический менеджмент актуализируется по мере увеличения размеров фирм и усиления плотности конкуренции на рынках. Но типологически это все тот же «производственный менеджмент».

Характерно, что сегодня пишут о появлении стратегического горизонта в инновационном менеджменте (стратегический инновационный менеджмент). Мы готовы добавить к этому перечню стратегический дизайн-менеджмент (началами которого выступали фирменные стили, тотальный дизайн, дизайн-программы) и стратегический бренд-менеджмент (стратегический брендинг). Последние два типа пока не артикулированы, мы говорим об этом впервые в подобном системном ракурсе.

Второй малый цикл: 1945–1970 гг. Это цикл принципиально иного, чем производственный, инновационного менеджмента (ИМ), иного как типа. Появляются основные институты ИМ в государстве (бизнес-инкубаторы, научно-технические парки и т. д.), главным понятием и ценностью экономики становятся идея и производная от нее технология. Здесь доминирует американский и советский инновационный менеджер, в классическом виде использующий фундаментальную и прикладную науку как особый тип Производства Идей, превращающий ее в производственные Технологии и создающий на выходе наукоемкую продукцию — сложные Технические Системы. Это единственный полный тип ИМ, но первоначальный акцент здесь все же делался на науку, генерирующую новые идеи. Позволить себе содержать такую науку, приводящую к созданию межконтинентальных ракет и ядерных бомб, может только супердержава, и таковых в послевоенном мире было две. Поэтому нельзя недооценивать вклад и нашей страны в это направление, хотя он крайне мало осмысляется и изучается в современной науке о менеджменте, а зря.

Полный инновационный цикл подразумевает три стадии: а) производства идей в науке, б) производства технологий в рамках опытно-конструкторских работ, в) коммерциализации. В полном виде эта последовательность присутствует только в теории. Первой доминировала наукоемкая американская модель ИМ 50–60‑х годов. Кстати, именно она и привела американцев на Луну.

Далее в истории доминируют усеченные типы инновационного менеджмента. Первый из них — японский тип — без науки (замена производства идей — покупка патентов и лицензий), но с акцентом на совершенствование производственной технологии (отсюда лозунг японского качества и квалитативное движение в мире); в этом варианте доминируют опытно-конструкторские работы.

Третий тип — ИМ без науки и без производственной технологии, но акцентом на коммерциализации и продажах. Если японцы отсекают производство идей за счет покупки прав на них и выигрывают на совершенствовании технологий, то теперь уже у них покупают готовые лучшие производственные технологии.

По сути, от лозунга качественного совершенства технического изделия (также требующего немалых усилий и вложений) акцент переносится на блок распределения, продаж и послепродажного обслуживания. Здесь очень четко отслеживаются и удерживаются секторы рынка, в связи с чем расцветает маркетинг. По этому пути отсечения двух верхних блоков ИМ идет сегодня множество стран «третьего мира».

Есть и смешанные разновидности. Например, «корейское экономическое чудо» породило не такие совершенные, как японские, но очень дешевые и сопоставимо качественные товары. Посыл шел не от лозунга технологического и потребительского качества, а от идеи заполнения пока не занятого сектора рынка — техники для людей с низкими доходами и малоимущих. В результате именно этот тип товаров проник и в прочие сектора рынка: зачем платить больше, если эффект примерно тот же? Поток «дешевых и приемлемо качественных» корейских товаров заполонил мир после нашествия японцев. Его вырождение мы наблюдаем на примере китайского производства «очень дешевых» товаров-имитаций, но и у этих подделок тоже есть свой рынок «совсем бедных».

А дальше? А дальше, точнее параллельно, происходит довольно парадоксальное развитие инновационного менеджмента, в ходе которого научно-техническая линия, породившая вещевые технологии, переходит с технического субстрата (технического социума) на новый субстрат. У него выделяют две грани: социо и антропо, но субстрат здесь единый — это люди (человеческий социум). Возникает парадоксальный инновационный менеджмент, ориентированный на социотехники и антропотехники.

Технологизируется (и тем самым машинизируется) человеческий социум и за счет этого происходит социально-экономическое развитие. Краткая история инновационного менеджмента — это история освоения менеджментом двух социумов: технического и человеческого, история их технологизации.

Вторая линия, вторая спираль. Параллельно с производственной линией (производство идей — производство вещей) у нас была обозначена и вторая линия, которая обращена на потребителя.

Она может быть названа линией коммуникационного менеджмента. Сюда мы включаем два типа производства: производство имиджей — производство программ. Они не новы в истории, но получают в ХХ веке новую техническую и технологическую базу.

Отметим один парадокс, который экономистам еще долго предстоит осмыслять. Рассматриваемый уровень является системным, то есть в нем содержится самая, что ни на есть, суть менеджмента. Менеджмент по определению есть менеджмент коммуникативный, и выходит, что он иррациональный по природе. А такие его ранние формы, как научная организация труда (НОТ) — это редуцированная форма менеджмента. Рационально редуцированная, в основном для удобства учета времени и его экономии в рамках организаций. Как дополнительный контур управления, рационально-машинный менеджмент продолжает существовать, но все великие менеджеры говорят о своей профессии прежде всего как об искусстве. Поэтому мы различаем рациональный менеджмент в организации (машинного типа) и иррациональный менеджмент в группах. Это проявлено как различие начальника и лидера, власти бюрократии и «харизмы» у М. Вебера.

Рассматриваемая нами вторая линия (вторая спираль) выражается циклически в двух малых циклах.

Цикл дизайна. Первый малый цикл. Производства имиджей — это цикл дизайнерского доминирования. Поскольку этой теме будет посвящена отдельная статья, мы переходим сразу ко второму циклу.

Цикл брендинга. Далее в истории доминирует второй малый цикл той же второй линии — цикл брендинга или бренд-менеджмента. Задача этого типа менеджмента: воздействие на Волю, программирование поведения потребителя. И здесь одно вырастает над другим: над простым (управление чувственной формой, управление посредством имиджей) надстраивается более сложное (управление волей за счет мифологизации товаров и услуг). И имиджи дизайнера, и программирование через брендинг существуют только при наличии коммуникации производителя (продавца) с потребителем. Если этой коммуникации нет, нет и трансляции образов и программ. Вот почему мы оба этих типа менеджмента относим к линии коммуникационного менеджмента. Они явно пересекаются с PR (связи с общественностью), но есть и отличия.

Второй цикл — это цикл доминирования методов программирования потребителя, программирования, имеющего целью управление его волей. Здесь никак не обойтись без масс-медиа и PR, но это уже иная плоскость обсуждения коммуникационного менеджмента. В этих случаях обсуждается работа с каналами и в самих каналах коммуникации.

У PR, как ни парадоксально, нет своего субстрата. Это не более чем управление коммуникацией в ее потоке, техническая деятельность по обслуживанию и использованию могущества массовых коммуникаций, что прекрасно показал Маршалл Маклюэн. И потому относить PR к экономике тоже не следует: PR служит и экономике в том числе, но не находится в ее поле полностью. Это явление внеэкономическое, в отличие от дизайна и брендинга, которые уже срослись с экономикой. Зато его можно привязать к организации.

Что касается брендинга, то начало процесса его доминирования описывается в литературе примерно одинаково: в послевоенной экономике произошел сдвиг и в ряде фирм появились отделы брендинга и бренд-менеджеры на уровне замдиректора фирмы. 1945–1970 — это тот отрезок времени, за который складывается и институциализируется брендинг как профессия. Плотная система мировых брендов захватывает и делит глобальный рынок, а также рынки континентов, стран и регионов в конце 70‑х. Причем, это именно система транснациональных корпораций.

В середине ХХ века эволюция брендинга или бренд-менеджмента идет параллельно с эволюцией инновационного менеджмента. В некоторой точке времени они даже настолько пересеклись, что отделить одно от другого иногда кажется невозможным. Но это не так: ИМ обращен на идеи, технологии и производственную цепочку (исходные ресурсы, производство, торговля и сбыт, послепродажное обслуживание), а брендинг — на управление волей потребителя. У них разные субстраты, даже если учесть, что существует сфера услуг без видимого субстрата. Мы считаем, что субстрат экономики имеет троичную проявленность: вещественную (вещи) — энергетическую (услуги) — информационную (информация). Это три разных продукта.

Два малых цикла рассматриваемой линии по 25 лет образуют один средний цикл, длительность которого — около 50 лет. По длительности таковы циклы Н. Д. Кондратьева, но на самом деле Кондратьевский цикл раскрывает только часть модели ДНК экономики — научно-техническую спираль. Это неизбежно так, поскольку во времена Кондратьева никакой другой экономики не было. У нас же в модели возникает и вторая спираль, смещенная относительно первой на 25 лет, т. е. на половину кондратьевского цикла. Соединение этих двух спиралей создает модель ДНК экономики и менеджмента.

3. Итоговая модель циклов

При этом следует осознавать, что рассматриваемые нами особенности были всегда, но только в ХХ веке они постепенно «проявлялись» как на фотобумаге. На графиках это отображается как «явная» (закрашенная) и «подспудная», незримая жизнь обозначенных тенденций. На самом деле эти две линии никогда не прерываются в истории, они только модифицируются. И вместе они образуют целое, непрерывное и закономерное целое. Трактовать их можно как изменение доминирования уже известных нам типов деятельности, а в ХХ веке — типов менеджмента.

С учетом всего сказанного, итоговая картина будет примерно следующая (см.рис. 8). Прокомментируем некоторые основные точки на этой схеме. Поскольку это очень важно для нас, мы будем стараться представить рассматриваемые тенденции зримо. Ничто так не убеждает, как снимки эпохи.

Здесь следует точно выделять как подспудные, так и явные, доминирующие во времени проявления описанных типов.

С 1907 по 1920 идет подспудное вызревание нового типа экономики на новой технической основе. Взрыв популярности изобретательства в массовом сознании (и в средствах массовых коммуникаций того времени) приходится на 1900–1910 годы. Здесь в техническом мире происходит переход от энергии пара к использованию жидких углеводородов — к двигателю внутреннего сгорания и дизелю: отсюда автомобиль, самолет, пароход и т. д., отсюда же керосиновые лампы времен Чехова и т. п. Рядом по времени массово осваивается прикладное электричество, токи разной частоты, и отсюда — лампа накаливания, электродвигатели, аккумуляторы и множество устройств на их основе. Например, появились вентиляторы и холодильники, больше похожие на сейфы.

Сменяются и коммуникации, у них появляется новая техническая основа, становится технически возможными телеграф, телефон, радио, запись звука (фонограф Эдисона, патефоны) и изображения (фото и кино). Все это получает массовое промышленное и военное значение накануне Первой мировой войны, которая весьма своеобразно подстегивает научно-технический прогресс.

Описанный период перед 1920 годом мы относим к подспудному этапу существования рассматриваемой линии: изобретения уже есть в моделях и экспериментальных образцах, но они еще не стали массовой экономической силой.

После эпохи явного доминирования техники 1920–1945 гг., она продолжает эволюционировать и дальше и дает свои самые интересные и очень сложные плоды: технику 50‑х.

Но в период от 1945 до 1970 техника уже не является доминирующей. Настоящую прибыль в экономике до 1970 года дает использование промышленного дизайна, потока образов, а не голых и утилитарных технических систем.

Образный потенциал этого периода настолько высок и так хорошо узнаваем, что выражение «пластмассовый дизайнерский рай» стало нарицательным.

Что интересно, начинается эта линия настоящего коммерческого значения дизайна именно в 1931–33 годах, в котором в СССР был расформирован Вхутемас, а в гитлеровской Германии разогнан Баухауз — центры раннего дизайна.

В Америке периода великой депрессии возникли и начали продавать имиджи первые коммерческие дизайнеры и бюро. Но только в послевоенные годы мы увидим настоящий поток дизайнерских инноваций по поводу мебели, электроники, предметов быта и бытовой техники.

Высший расцвет дизайна приходится на тот же 1957 год, и образцы того времени используются в качестве нормы до сих пор. Один мой знакомый, просмотрев эти подборки, воскликнул: так это же сегодняшняя IKEA! На самом деле это были образцы 50‑х. Рассмотрим их на примере светотехники.

К 1970 году дизайн становится всеобщим и массовым явлением, количество мастеров в нем постоянно растет. Растет и разнообразие приемов.

Стилевые линии, выраженные в изделиях фирм «Оливетти» и «Браун» 50–60‑х, дожили до начала XXI века и практически не изменились по сути. Все, что производится китами современной электроники и оргтехники, является вариациями на эти две темы. Иногда явными, иногда завуалированными.

Далее дизайн переходит в подспудную стадию, это декаданс дизайна, о котором мы поговорим специально.

Как мы уже говорили, в первом малом цикле 1920–1945 доминирует техника, связанный с нею производственный менеджмент и предпринимательство. Сама эта техника возникает (протоцикл) в 1905–1908 годах, но только в 20-е становится массовым явлением в промышленности. Достигает она пика своей популярности к 1932 году (это переломный год для многих стран мира). Модели техники середины 30‑х годов иногда сказочно красивы, поскольку это полноценные технические системы с приложением к ним развитого дизайна.

И, наконец, полный потенциал технического мира реализуется в момент запуска спутника в 1957 году, где прорыв осуществляют новые реактивные технологии и то, что им сопутствовало. Машины этого времени — настоящая мифология дизайна, находящаяся на некотором пределе образности.

Во втором малом цикле 1945–1970 доминирует дизайн, а старая техническая линия идейно исчерпывается к 1957 году. Машины на тех же принципах и идеях все больше совершенствуются конструктивно и становятся все более роскошными. Имидж машины в пике этого периода значительно важнее конструкции. Сейчас трудно поверить, но производителей гигантских американских авто крайне мало заботила тогда безопасность пассажиров и экономичность их машин. Они имели чудовищный расход топлива. В конце этого периода возникают свои технические «динозавры» не только в автомобилестроении, но и гигантских размеров паровозы, электростанции и прочие суперсистемы.

После 1957 года главными начнут становиться не сами технические системы, а наукоемкость производимой продукции. Главенствовать скоро будет инновационный менеджмент, который переживает свой подспудый протоцикл с 1957 по 1970-й.

Наряду с шикарным дизайном в 50-е возникает «стиль коробок» и чистых геометрических игр сероватых оттенков Дитера Рамса, отношение к которому остается двойственным. Но что именно упаковывали эти коробки? Новую технику — электронику, например, транзисторную, которая вскоре пошла по пути миниатюризации и изменила быт. И второе — компьютеры. К ним были стилистически причастны и IBM, и Оливетти. По сути, это они заново изобретали новый стиль и язык для новой информационной техники.

Вершиной вещественно-энергетической техники, уже невозможной без достижений информационного мира и электроники, стало освоение космоса.

На первом этапе космической гонки побеждает советская мобилизационная экономика, что заставило Запад всерьез задуматься. Это был новый, неожиданный для них, уровень технологий, выросших из науки и на ее базе, за этим стоял иной по типу менеджмент. Нет сомнений, что ракетно-космическая гонка начала 60‑х стала двигателем истории, и не только в техническом отношении. Она открыла дорогу инновационному менеджменту, снова изменившему мир.

В итоге своей «перестройки по Джону Кеннеди» американцы высаживаются на Луне, для чего десять лет раскручивают программу «Аполлон». Этот прорыв был невозможен без быстрого становления инновационного менеджмента и главное — стратегической координации множества усилий на уровне государства. Причем, координировать государство начинает все, относящееся к данной сфере, начиная с образования. Именно в тот момент истории были предприняты беспрецедентные шаги по сбору в США интеллектуальной элиты мира. Началась «утечка мозгов», которая сейчас поставлена на поток.

В мировой экономике этот тип менеджмента — инновационный — безраздельно властвует с 1970 по 1995 год. В третьем малом цикле он на подъеме. Но и его власти приходит конец, хотя сейчас мы во многом все еще находимся в экономике, в которой инновационный менеджмент является основой, а инновации создают базис вещественного производства. Тем не менее, его историческое время завершилось в 2007 году, в связи с чем мир и вступил в мировой экономический кризис в 2008 году — ни раньше, ни позже.

В четвертом малом цикле, который начинается в 1995 году, лидирует бренд-менеджмент или брендинг. Он подспудно вырастает из дизайна с 1982 года, когда дизайн вырождается либо в разновидность постмодернистического искусства и живет ради журналов и выставок, либо переключается на обслуживание единичного и эксклюзивного потребителя, что тоже делает его «новым искусством». В современном образовании это хорошо видно: богатеют дизайнеры интерьеров и ландшафтные дизайнеры, прозябают некогда всесильные промышленные дизайнеры. В эксклюзивной элите все так же пребывают промышленные графики, но их жизнь весьма усложнилась в эпоху брендинга.

Протоцикл брендинга 1982–1995 гг. В это отрезок времени наша экономика лежала в руинах и перестраивалась, имперское государство рушилось, а перешли мы к рынку как раз в момент, когда брендинг набрал обороты и стал доминировать в мире. Вот та причина, по которой наша экономика, мягко говоря, получила кувалдой по голове. К нам пришли не товары и услуги, а бренды, конкурировать с которыми можно только брендами. В голове же у нашего менеджмента все еще живы модели товарной экономики первой трети ХХ века. Наши высшие руководители считают прорывом для нас то будущее, которое в мире недавно прошло: инновационную экономику. Вертикаль на схеме показывает точку окончания цикла инновационного менеджмента: 2007 год.

Предыдущие направления уже ушли в фундамент, в базис, на который опираются. Уже не дизайн, и не инновационный мененджмент сегодня доминируют, и будут доминировать, в экономике. Зато брендингу предстоит выкачивать монопольную прибыль в мире вплоть до 2020 года. И еще после этого у него будет 10–15 лет выхода из доминирования, что тоже прибыльно, хотя уже и не монопольно.

ЛИТЕРАТУРА

1. Александров Н. Н. Философские вопросы теории менеджмента. Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16554, 09.06.2011.

2. Александров Н. Н. Числовые инварианты в менталитете. Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16542, 02.06.2011.

3. Александров Н. Н. Стагнация, или Декаданс. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16532, 28.05.2011.

4. Александров Н. Н. Деятельностная антропология. Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16521, 21.05.2011.

5. Александров Н. Н. Эстетика (курс лекций). Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16518, 16.05.2011.

6. Александров Н. Н. Звезда деятельности. Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16510, 14.05.2011.

7. Александров Н. Н. Формула истории. Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16506, 07.05.2011.

8. Александров Н. Н. Системогенетика ментосферы. Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16449, 25.03.2011.

9. Александров Н. Н. Генезис пространствоощущения в истории. Монография. Монография // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16425, 09.03.2011.

10. Александров Н. Н. Экзистенциальная системогенетика. Монография. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16416, 06.03.2011.

11. Александров Н. Н. Эволюция симметрии в искусстве Монография // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16294, 15.01.2011.

12. Александров Н. Н. Ослепительность будущего // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16228, 16.12.2010. 1 п. л.

13. Александров Н. Н. Менталитет и эгрегор. Монография // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16213, 11.12.2010.

14. Александров Н. Н. Советский человек как конкурирующий проект. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.16167, 20.11.2010.

15. Александров Н. Н. Циклическая троичность. // Академия Тринитаризма. — М.: Эл № 77-6567, публ.15966, 27.06.2010.

16. Александров Н. Н. Эволюция ментального хронотопа. / Н. Н. Александров. — Кострома: КГУ, 2000. — 434 с.

17. Александров Н. Н. Понимание времени. Культура и циклы. / Н. Н. Александров. — Кострома: КГУ, 2000. — 446 с.

18. Александров Н. Н., Козлов В. Д. Конкуренция и конкурентоспособность. Основные понятия и история их становления. / Н. Н. Александров. — Нижний Новгород: ВВАГС, 2004. — 176 с.

19. Александров Н. Н. Циклические закономерности развития образных систем в дизайне. // В сб.: Футуро-дизайн, 89. Материалы первой Всесоюзной конференции по проблемам проектного прогнозирования. — М.: ВНИИТЭ, 1990. Стр. 110–112.

20. Александров Н. Н. Системогенетика: история становления и основные идеи. // В теоретико-методологическом альманахе «Вопросы системогенетики». — СПб.: ПАНИ — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — Стр. 31–78.

Яндекс.Метрика